F1加拿大站正赛期间，勒克莱尔与佩雷兹在赛道上的激烈缠斗成为全场焦点，然而赛后比斗更抢眼的，是法拉利车手勒克莱尔在短短几圈内连续收到3次罚时通知，累计被罚15秒。法拉利策略组随即通过无线电怒斥判罚“双标”，认为赛会干事对类似动作的判罚标准并不统一。这一争议迅速在围场内引发热议，也再度将F1罚则的一致性问题推上风口浪尖。
三次罚时：从缠斗到“处罚接力”
事件发生在比赛第20圈至第25圈之间，勒克莱尔与佩雷兹为第三名展开攻防。勒克莱尔在连续弯角尝试内线超越时，与佩雷兹发生轻微轮对轮接触。赛会干事认为勒克莱尔在防守时改变行车线并导致佩雷兹被迫驶出赛道，判定其违规，并处以第一次5秒罚时。仅两圈后，勒克莱尔在出站后再次与佩雷兹并排入弯，赛车后轮轻微接触后佩雷兹短暂打滑，干事再次认定勒克莱尔应对此负责，开出第二次5秒罚时。更令人咋舌的是，赛会随后以勒克莱尔在维修区入口超速为由，追加第三次5秒罚时，使其总罚时达到15秒。
对法拉利而言，这不仅是积分损失，更是一次策略灾难。勒克莱尔原本有望以第三名完赛，三次罚时过后最终跌出积分区。车队策略组在无线电中情绪激动地表示，佩雷兹在缠斗中多次“关门”动作并未收到任何处罚，而勒克莱尔仅在轻微的并排接触中就被连续处罚，这种“双标”令人难以接受。
“双标”争议：规则执行的天平是否倾斜？
赛后，法拉利策略组公开指出，赛会干事在本站比赛中对红牛车队和法拉利车队的处罚尺度明显不同。例如，佩雷兹在防守勒克莱尔时曾两次将对手挤出赛道，但均未受到调查或处罚；而勒克莱尔在类似场景下却立刻被扣分。法拉利方面认为，这反映出干事对“谁是进攻方”的认定逻辑存在偏差——当勒克莱尔试图超越时，任何接触都倾向于认定其责任，而佩雷兹的防守动作则被默认“合理”。
这一观点并非空穴来风。事实上，F1近年来关于“缠斗罚则”的争议从未停歇。部分车队和车手认为，随着赛车尺寸和空气动力学敏感度的增加，轮对轮接触往往难以避免，但赛会干事的判罚却时常因车手和车队背景而出现弹性。勒克莱尔本人赛后无奈表示：“我理解规则需要执行，但至少应该一视同仁。如果我的动作应该被罚，那么佩雷兹的某些动作同样应该被调查。”
展望：规则一致性仍是F1的长期课题
此次勒克莱尔与佩雷兹的缠斗处罚事件，再次将F1赛事管理的透明度与公平性推上舆论舞台。虽然FIA（国际汽联）多次强调判罚标准的统一性，但在实际比赛中，不同车手、不同车队之间的“待遇差异”仍屡屡引发争议。法拉利策略组的怒斥，或许只是冰山一角——在赛季中后段竞争愈发白热化的背景下，类似的罚则争议只会更多。
对勒克莱尔而言，这一站无疑是苦涩的。三次罚时几乎彻底毁掉了他的比赛周末，也让其积分榜上的追赶势头受挫。而放眼整个F1围场，如何在确保安全的前提下，让缠斗的判罚更加清晰、一致，避免“双标”质疑，是赛会干事和FIA必须尽快解决的课题。毕竟，当比赛的高潮被赛后罚单定义时，损失的不仅是车手的努力，更是这项运动的纯粹性与观赏性。
